2009-08-22T08:57:00.001-07:00

Ci dessous la version résumée du film de Daniel Häni et Enno Schmidt: "Le Revenu de base".disponible dans sont intégralité ici: http://www.kultkino.ch/kultkino/besonderes/le_revenu_de_base_film_francaise

Une autre video qui resume simplement et rapidement le principe du revenu universelle :

« Si un homme du XIXème siècle pouvait débarquer dans notre actualité la première chose dont il s’étonnerait, serait l’épuisement complet, l’assèchement radical, le tarissement de toute imagination politique ! Comment est-il possible qu’avec tant de possibilités technologiques, qu’avec autant des richesses matérielles et immatérielles accumulées, avec une telle diffusion de savoir-faire, avec un tel développement de la science, les syndicats et les partis politiques accouchent d’un vide d’action et de proposition ? Un militant de gauche serait tout simplement effaré par la proposition majoritaire de la gauche : ‘un emploi pour tous’. À ses oreilles éveillées par des débats autrement passionnés sur les mille manières d’abolir et de dépasser l’esclavage du travail salarié, ce mot d’ordre sonnerait comme celui d’une nouvelle servitude : ‘nous voulons des patrons’».

Maurizio Lazzarato (sociologue et philosophe, cofondateur de la revue Multitudes), extrait de « Garantir le revenu : une politique pour les multitudes », in Multitudes 8, Mars-Avril 2002, &1.

Le mémoire sur La légitimité du RME format pdf ,faculté de droit et de science politique Université Lumière Lyon II Lien vers pdf gratuit

Agissez et aidez les pouvoirs publics à mettre en place le Revenu Minimun d'Existence :Envoyez le memoire sur la légitimité du Revenu Minimu d'Existence

- à votre député : voir adresse ici :

http://www.assemblee-nationale.fr/qui/index.asp

ou par département

http://www.assemblee-nationale.fr/13/tribun/xml/departements.asp

- Envoyez à votre senateur :

http://www.senat.fr/elus.html

ou ici par département :

http://www.senat.fr/listes/sencir.html

Le mémoire sur La légitimité du RME format pdf ,faculté de droit et de science politique Université Lumière Lyon II Lien vers pdf

Les miracles du revenu minimum garanti

Dans le cadre d’un projet pilote, les habitants d’un village déshérité ont reçu chaque mois l’équivalent de 10 euros. Deux ans plus tard, le bilan est vraiment positif, se félicite Herbert Jauch, le responsable du programme.
Ce chercheur spécialiste des syndicats a dirigé jusqu’en janvier 2010 l’Institut namibien des ressources et de recherche sur le travail (LARRI). Il est membre de la Basic Income Grant Coalition (BIG) de Namibie. Cette alliance, qui regroupe Eglises, syndicats, associations de jeunes et de femmes, a lancé le revenu minimum garanti en 2008. Grâce àce projet financé par des dons, les 1 000 habitants d’Otjivero âgés de moins de 60 ans ont reçu 100 dollars namibiens (10 euros) par mois pendant deux ans.

On débat dans de nombreux pays de l’instauration d’un revenu minimum garanti (RMG) qui ne soit assorti d’aucune condition contraignante.
Pourquoi la Namibie a-t-elle pris les devants avec ce projet pilote ?

HERBERT JAUCH : La Commission d’orientation nationale a, dès 2002, recommandé le versement d’un revenu minimum à tous les citoyens pour mieux s’attaquer aux inégalités sociales. La Namibie est, selon les Nations unies, le pays qui présente les plus grands écarts de revenus au monde. Comme le gouvernement n’a pu se décider à instaurer un RMG, les Eglises et les syndicats ont lancé un projet pilote.

Pourquoi avoir choisi le petit village d’Otjivero ?

Nous voulions un endroit dans lequel il ne se passerait rien pendant au moins deux ans : pas de programme de création d’emplois, pas de projet d’aide au développement, pas de rentrées financières. Il ne devait y avoir que le revenu minimum, soit 100 dollars namibiens (environ 10 euros) par personne et par mois. Otjivero avait l’air d’être dans une situation tellement désespérée que nous avons pensé au début que le RMG ne servirait pas à grand-chose, hormis une légère réduction de la pauvreté.

Recevoir de l’argent sans condition, sans travailler, est-ce que cela peut faire bouger les choses ?

Ce sont des préjugés auxquels nous nous heurtons en permanence. Si les gens d’Otjivero ne travaillent pas, ce n’est pas parce qu’ils sont paresseux mais tout simplement parce qu’il n’y a pas de travail. Le fait est qu’ils n’ont pas dépensé cet argent pour s’acheter de l’alcool et qu’ils ne l’ont pas dilapidé pour rien.

Qu’en ont-ils fait ?

Nous avons pu observer une chose surprenante. Une femme s’est mise à confectionner des petits pains ; une autre achète désormais du tissu et coud des vêtements ; un homme fabrique des briques. On a vu tout d’un coup toute une série d’activités économiques apparaître dans ce petit village. Cela montre clairement que le revenu minimum ne rend pas paresseux mais ouvre des perspectives.
Vous auriez pu parvenir au même résultat avec des microcrédits ciblés.

Contrairement aux microcrédits et à beaucoup de programmes d’aide au développement classiques, le revenu minimum a un impact non seulement sur la production, mais aussi sur la demande. En Afrique, le pouvoir d’achat se concentre en général dans quelques centres, ce qui force les gens à quitter les campagnes pour les villes, où les bidonvilles finissent par s’étendre. Le RMG permet à des régions rurales de se développer, il crée des marchés locaux et permet aux gens d’être autosuffisants.

Quels effets avez-vous pu constater à Otjivero ?

Le nombre de personnes vivant au-dessous du seuil de pauvreté est passé de 76 à 37 %. Avant l’expérience, près de la moitié des enfants étaient sous-alimentés, aujourd’hui ils sont moins de 10 % ; 90 % finissent leur scolarité, avant, ils n’étaient que 60 %. Et la criminalité a baissé.

Pourquoi demandez-vous la création d’un RMG pour tous les Namibiens et pas seulement pour les pauvres ?

Cela demanderait beaucoup trop de travail et coûterait beaucoup trop cher de vérifier les besoins de chacun. De plus, il ne faut pas pénaliser les gens qui ont trouvé un travail ou qui se sont construit une existence. Celui qui gagne bien sa vie et qui est riche reverse le RMG à l’Etat par ses impôts.

La Namibie pourrait-elle se permettre de verser un revenu minimum à tous ses habitants ?

La Commission d’orientation l’a calculé depuis longtemps. Le RMG coûterait 5 à 6 % du budget national. Pour le financer, il faudrait relever légèrement le taux maximum d’imposition, qui est de 34 % actuellement, et la taxe sur le chiffre d’affaires. Le gouvernement pourrait également introduire des prélèvements sur les exportations de matières premières et lutter contre l’évasion fiscale.

Mais le versement du RMG serait très lourd à gérer.

Bien au contraire ! Les coûts de gestion représentent environ 10 %. A Otjivero, nous avons utilisé des cartes à puce personnelles pour l’identification des intéressés et ça s’est très bien passé. Et la poste namibienne affirme qu’il serait rentable pour elle d’ouvrir un bureau dans chaque ville en cas d’instauration du RMG. Même avec deux retraits d’argent sans frais par mois, ça vaudrait encore le coup.

Qu’est-ce qui empêche la Namibie d’introduire le RMG ?

Le gouvernement n’est pas encore tout à fait convaincu. Notre ministre de l’Economie a compris que le revenu minimum constituait un instrument simple et bon marché pour changer les choses. Il y a cependant des résistances du côté du ministère des Finances et de notre Premier ministre, qui émet encore des réserves.

L’expérience menée à Otjivero n’a-t-elle donc pas convaincu ?

La pression exercée par le Fonds monétaire international (FMI) n’est pas sans effet en Namibie. Le FMI a présenté des chiffres erronés sur le coût du RMG. Il prend par exemple en compte les plus de 60 ans, alors qu’ils ne sont pas concernés par le RMG. Il craint que la Namibie démontre que le RMG fonctionne. Ce système deviendrait alors très intéressant pour des pays comme le Brésil et l’Inde.

Comment réagissez-vous à cela ?

Nous faisons le tour du pays avec des gens d’Otjivero pour qu’ils racontent leur histoire. Et nous sommes soutenus partout ! Nous espérons pouvoir arriver à nos fins dans le courant de l’année prochaine. L’important, c’est que la pression de la base soit forte. Quand les électeurs l’exigeront, la SWAPO, le parti au pouvoir, ne pourra plus dire que ça ne l’intéresse pas.

Source : Courrier international 29.04.2010 http://www.courrierinternational.com/article/2010/04/29/les-miracles-du-revenu-minimum-garanti

Synthèse mémoire sur « La légitimité du Revenu Minimum d’Existence » ( ou Téléchargement du document intégral ici )

Si l’idée de garantie du revenu émergeau 16è siècle, l’antiquité a vu apparaître un rêve, celui de robots esclaves aulieu d’humains[1] pour lestâches pénibles. Ce rêve, des esprits novateurs du 20è siècle ont compris quele développement des sciences et des techniques pouvait le concrétiser. Maintenantcette concrétisation n’est plus qu’une question de volonté. « Science sansconscience n’est que ruine de l’âme » disait Rabelais. Cet opportun rappeldoit nous encourager à refonder et rehausser l’exigence éducative pouraccompagner ce mouvement plutôt que de nous inviter à un suicidaire statut quo.S’il est au service des projets de vie individuels et collectifs, ce mouvementpeut s’inscrire dans une dynamique alternative forte et crédible contrecarrantle processus infini de marchandisation, qui fait des humains des moyens plutôtque des fins.

La définition du Revenu Minimumd’Existence (RME) serait l’inconditionnalité d’un revenu individuel à hauteurdu minimum vital à décent et le(s) processus de sa possible concrétisation dansdes circonstances très différentes. Grâce à un effort éducatif ambitieux sur lelong terme et à une indépendance énergétique due à une agriculture locale, c’estpossible avec une convergence d’un minimum de personnes très motivées.

Comme on est sorti de la rareté[2]sans être préparé culturellement à l’abondance, il en résulte une surabondanced’énergie et on finit par dépenser mais sur un mode pathologique, d’abord guerrieret totalitaire. S’il n’y a pas de mutation culturelle au niveau de l’Eros (désirde vie), c’est la mort et la souffrance (Thanatos) qui l’emportent. Laconstruction européenne a mis fin jusqu’à présent à la perpétuation des périodessanguinaires des Etats européens. Il ne faudrait pas que ce succès se fasse parsimple rejet de Thanatos aux frontières européennes et dans notre barbariepersonnelle. Cette embarrassante abondance d’énergie* devrait être portée enpriorité sur les besoins premiers dont le RME. La rationalité économique à longterme montre aussi que la coexistence de populations manquant du minimum ouvivant dans l’angoisse du lendemain avec celles pour lesquelles le superflu occupel’existence, risque de menacer la survie même du genre humain.

Une des confusions majeures depuis quenous sommes dans une société d’abondance matérielle est celle entre le besoinet le désir. Deux approches opposées du désir coexistent : le désird’avoir (et de savoir) et le désir d’être ou désir d’humanité. « Il y aassez de ressources sur cette planète pour répondre aux besoins de tous, maisil n’y en a pas assez pour répondre au désir de possession de chacun » résumaitGandhi.

Des pères de l’économie considéraientque celle-ci est partie liée avec la rareté. Quand la rareté s’efface,l’économie devient seconde. Karl Marx parlait « du passage du règne de lanécessité au règne de la liberté », Adam Smith disait qu’« unefois le problème économique [la rareté] réglée, on pourra s’atteler àl’essentiel [: la construction] de la République philosophique », avecpour questions premières : comment faire société, la question amoureuse et celledu rapport au sens. John Keynes nommait cela « l’au-delà de l’économie ».

La course contre la rareté est finiemais continuons quand-même à courir car c’est une chose qu’on sait faire etentretenons l’illusion que la course est inachevée, même infinie, par facilité.« Considérant que les rapports entre les humains sont ce qu’il y a de plusdifficile, mieux vaut organiser le rapport avec les choses et lamarchandisation »* dont on est hypocrite de se plaindre alors que c’est lamarche naturelle de cette économie de marché devenue « société demarché ». Cette dernière fait à elle seule société en l’absence demodèle(s) concurrent(s) au marché et donc de la richesse capable de rivaliseravec lui.

L’intérêt de voir dans telle ou tellechose une richesse, loin d’être l’expression d’un fait naturel, est unconstruit social et culturel destiné à socialiser les passions humaines. Le passage d’un paradigme à un autre par l’intermédiaired’une révolution est le modèle normal du développement d’une science adulte, lafaible publicité qui en est faite nous fait envisager que les scientifiquesn’ont pas intégré le caractère « normal » de ce développement. Alors que cesquestions relèvent de l’intérêt général et devraient faire l’objet de débatspublics, elles sont dévolues à des cercles confidentiels d’experts. Quant auxidéologies qui se sont emparées du politique, c’est pour exclure toute autremanière de faire société que la leur. Même remarque pour les religions.

L’ennui est que « toutes lesstratégies transformatrices et alternatives butent sur le fait qu’on ne peutpas faire les choses à moitié »*. La question de l’éducation initiale etcontinue est au cœur de tout développement ultérieur de cette réflexion. Keynesprédisait que nos sociétés auront « en permanence recours à l’excitationdu dopage sous toutes ces formes y compris monétaire pour compenser leur mal-être ».« La classe politique se réduit à unetechnocratie spécialisée dans le choix des moyens les plus adaptés pourparvenir aux objectifs prédéterminés ou se perd dans un bavardagesans efficacité »[3].« Laréférence aux contraintes imposées par la compétition internationale devient unalibi qui permet de justifier toutes les soumissions à un système idéologiqueet dispense de s’interroger sur ses fondements »[4].

S’ily a eu un discret transfert partiel du droit de créer de la monnaie aux banquespar l’émission de crédits, cela serait plus légitime d’ouvrir un droit de créerune monnaie, dédiée aux besoins primaires, se rattachant à l’article 14 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen. Quant aux indicateurs derichesse, ils ne sont que l’écho d’une réalité et impuissants à la changer. Lerisque est de se limiter à des améliorations marginales couronnant toujoursl’entreprise seule productrice de richesse. Pour beaucoup, le primat d’uneéconomie amorale est un moindre mal par rapport au risque totalitaire de toute « politiquedu bien »*. Serions-nous condamnés à lasuprématie du désir d’Avoir de peur de tomber dans le ravin totalitaire ?A moins que la peur d’un type de régime totalitaire daté soit le meilleur moyenpour se contenter d’un régime totalitaire plus doux, où la brutalité est plusintériorisée qu’extériorisée car chacun se conformerait de lui-même à un codeimplicite de comportements ?

La sociale démocratie a défigurél’héritage socialiste dont elle se revendiquait pourtant. Marx voulait rendrele travail épanouissant car exercé en vue de lui-même. Les sociaux démocratesprétendent réaliser cet objectif alors que c’est d’abord par l’augmentation du revenu et la consommation qu’il engendre quele travail suscite une satisfaction.

*Citations de Patrick Viveret, philosopheet magistrat à la Cour des Comptes, extraitesde trois brèves vidéo :

http://www.idies.org/index.php?post/Video-de-Patrick-Viveret

http://www.dailymotion.com/video/x26zbo_viveret-patrick-cercle-de-reflexion_news

Troisdocuments de l’historien et philosophe des sciences, Professeur à Stanford et académicien,Michel Serres :

http://itunes.apple.com/fr/podcast/conference-michel-serres-autour/id310672496 (après les 7 1èresmn, une belle introduction de 10 mn et le passage entre 1h 12mn 20sec et 1h15mn, bref mais intense !!)

http://interstices.info/jcms/c_33030/les-nouvelles-technologies-revolution-culturelleetcognitive

http://www.institut-de-france.fr/education/serres.pdf (5 p) Pourm’écrire : vis_tes_reves@sfr.fr

[1] V. notamment les quelques liens illustratifs sur lesrobots à la p. 87 de mon mémoire sur la légitimité du RME.

[2] Si la rareté des énergies,notamment fossiles, est reconnue, cela ne peut avoir d’incidence que sur lelong terme car c’est la répartition de ces énergies qui pose aujourd’huiproblème. En Occident, c’est la « société de consommation » qui a succédéà celle de la rareté. De plus, un changement de paradigme énergétique n’est pasexclu : Nikola Tesla (http://www.amessi.org/La-voiture-a-energie-libre-de-Nikola-Tesla#.TwhdSnrM3pc)

[3] Citation de D.Méda,Le travail, une valeur en voie de disparition, Ed. Alto-Aubier, 1995.

[4] Citationd’Anne-Marie Grozelier, Pour en finir avec la fin du travail, Les Ed. del’Atelier, avril 1998, p. 196.

Téléchargement du document intégral ici

LA LEGITIMITE DU REVENU MINIMUM D’EXISTENCE Pour un nouveau contrat social